ASOCIACIÓN ILÍCITA: NÉSTOR KIRCHNER, JULIO DE VIDO, SERGIO ACEVEDO Y OTROS

Los periodistas Adrián Salbuchi y Enrique Romero, denunciantes en la Causa No. 18.209/05, patrocinados por el Dr. Juan Gabriel Labaké, el pasado 28 de marzo aportaron en el Juzgado Federal en lo Penal Económico No. 10 a cargo del Dr. Julián Ercolini, información posterior a su denuncia y sugirieron al Juzgado una serie de medidas con motivo de la renuncia del ex-gobernador de Santa Cruz, Sergio Acevedo.
La renuncia de Acevedo disparó una andanada de ataques despiadados desde la Casa Rosada - especialmente del presidente Kirchner, su jefe de gabinete Alberto Fernández y su ministro del interior Anibal Fernández - quienes llegaron a calificarlo de "irresponsable" y de "impericia".
En esta lucha intestina reminiscente del filme "El Padrino", los medios de prensa dieron cuenta de una serie de causales que habrían forzado la salida de Acevedo, entre las que se destacan la prohibición de Kirchner a que Acevedo usara los supuestamente repatriados multimillonarios fondos provinciales para impulsar el bienestar del pueblo santacruceño, y de utilizar con un mínimo de independencia institucional las partidas de fondos para obras públicas provinciales.
Estos dos temas - los expatriados y semidesaparecidos fondos de Santa Cruz y los abusos y sobreprecios en la contratación de obras públicas - forman parte de la Causa 18.209/05 que radicamos el 20 de diciembre de 2005 por Asociación Ilícita contra Kirchner, Alberto Anibal y Cristina Fernandez, De Vido, Moroni, Miceli, Rudy Igor, Eskenazi y otros, por lo que destacamos lo siguiente:

1) SOBREPRECIOS EN LA CONTRATACION DE OBRAS PÚBLICAS
Los medios de prensa nacionales brindaron amplia información acerca del control ejercido por el presidente Kirchner sobre el renunciado gobernador Acevedo respecto del uso de fondos para las obras públicas.
Esto fue uno de los detonantes de la grave crisis institucional que vive Santa Cruz, por cuanto el ministro de Planificación y Obras Públicas Julio De Vido exige imponer su criterio al gobierno provincial sobre la política de obras públicas y el manejo de los recursos derivados de ella. Dirigentes de la oposición santacruceña denuncian que había evidentes sobreprecios en prácticamente todos los contratos de obra pública y que Acevedo había consentido hasta su renuncia todos esos negocios.
Parecería que el polifuncional ministro De Vido se ha convertido en una suerte de canciller y ministro de Economía en las sombras y en principalísimo operador del Poder Ejecutivo, según destaca el diario "La Nación", ya que De Vido le habría planteado a Acevedo que el manejo administrativo de toda la obra pública de la provincia quedaría en manos de la Nación, concretamente, de la Secretaría de Vialidad Nacional.
Todos recordamos los sobreprecios denunciados por el renunciado ministro de economía Roberto Lavagna a fines de 2005, que ahora vuelven a cobrar un alto perfil en la provincia natal del Dr. Kirchner y sus amigos y colaboradores que operan mancomunadamente con empresas constructoras locales en la posible comisión de delitos. Este aspecto de la presunta asociación ilícita que denunciamos parecería requerir, como conditio sine qua non, que el Dr. Kirchner retenga un manejo discrecional del gobierno de dicha provincia.
Sólo así se comprende que, producida la asunción del nuevo gobernador Carlos Sancho, el Dr. Kirchner le nombrara el gabinete, le designara a la virtual vicegobernadora, le pusiera custodios a la caja de fondos y a la gestión política, y comenzara a operar sobre el Poder Judicial Provincial de la manera que lo hace. O sea, se trata de un control total sobre el flamante gobernador y vicegobernadora (los kirchneristas incondicionales Carlos Sancho y Judith de Forstmann, respectivamente).
En esta maniobra entraría otro de los sindicados en nuestra Denuncia, el Sr. Rudy Ulloa Igor, a quien los medios describen como jefe y controlador político del flamante gobernador, ya que Igor fue secretario y chofer de Kirchner y ahora controla varios medios de comunicación de la provincia; es íntimo amigo de Máximo Kirchner (hijo del presidente) y los kirchneristas en Santa Cruz venían clamando "Sancho al gobierno; Rudy al poder", en una suerte de readaptación del recordado eslogan setentista del peronismo "Cámpora al gobierno, Perón al poder".
Claramente, Kirchner pobló la gobernación local y rodeó a Sancho con sus incondicionales como Miguel Barletta al frente de Servicios Públicos SE (electricidad y agua), Juan Carlos Villafañe en la Dirección de Vialidad Provincial, y Marcelo Cufré que responde a Julio De Vido en el estratégico Instituto de Desarrollo Urbano y Vivienda (IDUV).
Todo permite inferir un importante avance sobre la provincia natal del Dr. Kirchner por aquéllos a quienes quienes hemos sindicado en presunta asociación ilícita, o sea, el propio presidente y su círculo más íntimo.

2) EXPATRIADOS DÓLARES DE FONDOS PÚBLICOS DE SANTA CRUZ
El pasado 2 de marzo, al inaugurar las sesiones anuales de la Legislatura Provincial, el entonces gobernador Acevedo anunció la repatriación de estos fondos provinciales expatriados por el ex-gobernador Kirchner hace casi trece años. Acevedo informó que el Banco de Santa Cruz, del cual el Estado provincial tiene el 49% de las acciones, "es el depositario de 403.294.758 dólares". Según el detalle que dio el gobernador, "los ahorros de la provincia alcanzan una cifra final de u$s 552.570.987 lo que conforma el ahorro que la provincia de Santa Cruz ha custodiado celosamente durante una década y media porque constituyen la garantía de un futuro previsible para las próximas generaciones."
Hemos solicitado al Juez Ercolini se investigue de qué manera se ha producido el ingreso anunciado por el ex-gobernador Acevedo, dado que existen fuertes sospechas de que se ha producido un manejo no-idóneo y probablemente fraudulento de estos fondos públicos a lo largo de casi 13 años (que fue el motivo de nuestra anterior denuncia según Causa No. 6662/04 del 05-Mayo-2004 en el Juzgado Federal No. 7 de Buenos Aires).
Acevedo indicó en su discurso que "el complejo proceso de nacionalización de los activos depositados en el exterior ha continuado durante este año", aludiendo al anuncio de repatriación que públicamente realizaran él y el Dr. Kirchner el pasado 01-Agosto-2005.
Es así que hemos solicitado a la Justicia adopte las siguientes medidas:
Banco Central de la República Argentina (BCRA) - Requerirle que informe:
qué acciones de fiscalización e intervención adoptó respecto del ingreso al país de estos fondos por más de 402 millones de dólares, que tendrán un poderoso efecto sobre los circuitos financieros y cambiarios nacionales.
que informe detalles de la cuenta en el exterior de donde provinieron estos fondos ya que, según información oficial, se trata del banco privado Credit Suisse ubicado en Zurich, Suiza, un paraíso fiscal que brinda un altísimo nivel de secreto bancario, lo que lo torna de uso intenso por el crimen organizado y narcotráfico mundial. El propio gobierno santacruceño ha informado que estos fondos estaban depositados en la cuenta No. 0835-860294-3 del Área "Private Banking" (Banca Privada) de dicho banco transnacional, que únicamente acepta depósitos a nombre de individuos y no instituciones o gobiernos. Ello hace surgir la fuerte sospecha de que estos fondos públicos santacruceños fueron depositados por el ex-gobernador Kirchner y sus colaboradores a nombre de personas particulares en Banca Privada y a título personal, lo que, de comprobarse, conformaría un gravísimo caso de malversación de fondos públicos y defraudación cometido por los titulares de dichas cuentas y los funcionarios públicos que lo hayan instrumentado.
Extraño sobreseimiento de Kirchner y sus colaboradores - Dado que existe una causa anterior sobre este caso de los fondos de Santa Cruz, hemos solicitado que se requiera al Juzgado de Instrucción No 1 de Rio Gallegos a cargo del Dr. Santiago María Lozada (sobrino político de Néstor Kirchner) que provea copia del fallo que dictara a principios de Junio 2005, mediante el cual dio por cerrado este caso por entender que de las actuaciones (Causa 6662/04, enviada a Santa Cruz por el juez federal de la ciudad de Buenos Aires, Dr. Guillermo Montenegro) no surgía la comisión de delito alguno. Así, se archivó el caso e impidió la indispensable investigación judicial sobre la eventual responsabilidad del Dr. Kirchner y sus allegados más cercanos en esta escandalosa cuestión de los dólares santacruceños expatriados en 1993. Lozada jamás hizo público su fallo, lo que no permitió determinar qué investigaciones y medidas realizó y qué argumentos expuso para dictar sobreseimiento y archivo de esta Causa. El denunciante Adrian Salbuchi solicitó la asistencia de la Defensoría del Pueblo de la Nación (Dr. Eduardo Mondino) para que requiera a dicho Juzgado provincial que provea copia de su fallo, pero a pesar de los reiterados requerimientos de la Defensoría del Pueblo, el juez Lozada se ha mantenido firme en su ilegal silencio.
Cifra Real Actual de estos Fondos Públicos - Estas investigaciones resultan fundamentales para esclarecer los hechos, por cuanto existen razones para suponer que los fondos que pretendió blanquear el ex gobernador Acevedo - la así llamada "cifra final de 552.570.987 dólares" - resulta a todas luces incorrecta por insuficiente. Un simple cálculo de interés compuesto, tomando una tasa de interés promedio y moderada del 5% anual (que hemos consultado con el propio banco Credit Suisse), entre los años 1993 y 2006 (casi 13 años), eleva aquellos originales 654 millones de dólares, expatriados en 1993 por el entonces gobernador Kirchner, a una cifra que hoy rondaría los 1.250 millones de dólares. Se sabe a su vez por propia información oficial de la provincia de Santa Cruz, que en 1993 Kirchner - siguiendo los atinados consejos de su asesor y confidente financiero Domingo Felipe Cavallo - utilizó u$s 290 millones de aquellos fondos para adquirir acciones de la flamante petrolera privada Repsol-YPF a un precio de u$s 19 por acción, para luego venderlas casi 6 años después a u$s 44,73 por acción; un brillante negocio que redituó una fuerte ganancia adicional para la provincia del orden de los u$s 390 millones. Teniendo en cuenta tan sólo estos dos factores verificables, resulta fácil comprobar que el monto total de los fondos públicos de la provincia de Santa Cruz hoy debería elevarse a más de 1.500 millones de dólares y, sin embargo, el Dr Acevedo habló de "una cifra final de u$s 552.570.987". Destacamos que cada vez que los funcionarios provinciales se refieren al monto de estos fondos en el exterior, los mismos siempre varían de manera inconsistente y no-verificable, lo que torna imposible reconstruir su derrotero y evolución a lo largo de casi trece años.
Banco de Santa Cruz SA - También resulta significativo que se haya decidido ingresar estos fondos al país a través del Banco de Santa Cruz SA, controlado por el Dr. Enrique Eskenazi (quien integraría la presunta asociación ilícita), por cuanto dicho Banco, hoy privatizado, no es el más idóneo para recibir tan elevado monto - más de 402 millones de dólares. Habría sido mucho más prudente, seguro y transparente que estos fondos hubieran sido depositados en el Banco de la Nacion Argentina cuya solidez, trayectoria y seriedad habrían permitido un mejor resguardo de los mismos y una mayor transparencia a la operación. Máxime cuando medios de prensa nacionales sindican al Dr. Eskenazi como uno de los "operadores financieros" del Dr. Kirchner y de sus colaboradores y amigos, lo que no hace más que reforzar la presunción de asociación ilícita que hemos denunciado.
Oficina "Anticorrupción" - En agosto 2005 también realizamos una presentación en la Oficina "Anticorrupción" dirigida por el Dr. Abel Fleitas Ortiz de Rozas. Tras meses de demora, dicha oficina "anticorrupción" prefirió no involucrarse en este escandaloso caso, según nos lo comunica en una notable nota fechada el 22-Feb-2006 (Nota 665/06 - Carpeta 6658). De esa forma, queda claro que - cuando de los poderosos, ricos y famosos se trata -, la Oficina "Anticorrupción" prefiere mirar para otro lado y lavarse las manos...
Algunas medidas sugeridas - En base a todo esto, le hemos sugerido al Juzgado No. 10 que cite a declarar como testigos en causa propia muy urgentemente a las siguientes personas:
al ex- gobernador de la provincia de Santa Cruz, Dr Sergio Acevedo, sobre los dos temas arriba descriptos;
a los funcionarios del área de remesas o transferencias desde el exterior del Banco Central de la Republica Argentina, para que brinden información sobre el origen de los u$s 402 millones ingresados al país y demás datos indicados y las medidas de fiscalización y contralor adoptadas por dicha entidad;
al Dr. Enrique Eskenazi para que brinde detalles de los procedimientos de nacionalización cumplidos, respecto de estos mismos fondos públicos santacruceños, por parte del Banco de Santa Cruz SA.
Quienes impulsamos estas acciones - tres simples ciudadanos que deseamos lo mejor para nuestro país y pueblo - sabemos muy bien que difìcilmente hallemos eco en la "Justicia", o entre los grandes multimedios y aquellos "sectores poderosos" que hoy desgobiernan a nuestra querida Argentina.
No obstante, sentimos la obligación moral de manifestar públicamente nuestra agotada paciencia e indignación ante la impunidad y el desprecio hacia el pueblo de estos poderosos. Especialmente cuando todo el mundo puede ver cómo, desde el máximo sitial de la Nación se manifiestan "a favor del pueblo argentino" y se proclaman "defensores de los derechos humanos", cuando en realidad no hacen más que maniobrar para, presuntamente, robar los dineros públicos del Pueblo, mientras que a la hora de defender el interés nacional y el bien común, siempre privilegian a sus aliados poderosos, que hoy son sus compañeros de viaje y claudican ante las presiones de quienes desarticulan la soberanía, la independencia y la justicia en la Argentina.
Es verdad: nosotros tenemos infinitamente menos poder que ellos, pero intuimos estar diciendo lo que clama esa voz silenciosa de la vasta mayoría del pueblo trabajador argentino. Sabemos que, como tristemente nos ha ocurrido tantas veces en el pasado, también los actuales poderosos de turno quedarán desenmascarados y que entonces, nuevamente, el gran Pueblo Argentino despertará para hacer frente a los terribles peligros que estos embaucadores atraen sobre nuestra Nación.

Eso nos da ánimo y fuerzas para aguantar, pelear y aguardar ese día del despertar de los argentinos.

Por eso, nosotros ¡no nos rendimos!

Enrique Romero Juan Gabriel Labaké Adrian Salbuchi

Mil Gracias

Gracias a ustedes superamos las 1.000 visitas. es por eso que a partir de hoy renovamos nuestra página, pero la información siempre será la misma, LA VERDAD DE SANTA CRUZ.
Los incentivamos a que nos sigan visitando, nos manden sus dudas, reclamos o denuncias, esas que no te aceptan en ningun medio. Gracias, mil gracias a todos ustedes por ayudarnos a crecer.

Los Nycs.

El enojo de Chubut por el desmanejo en la pesca

A estas alturas del año pesquero es evidente la pérdida de liderazgo e iniciativa provincial sobre un tema tan importante para nuestra ciudad, segundo puerto pesquero de la Nación.
Encerrados en la tenaza que tiene a la provincia de Santa Cruz por el sur, que nos marca el ritmo del langostino, y por el norte a la de Buenos Aires, que nos ganó hace tiempo la merluza, nuestra provincia parece haber perdido cualquier tipo de iniciativa pesquera y estamos claramente relegados y condicionados por el norte y por el sur, limitándonos a protestas tan enérgicas como ineficaces frente a la Nación, por el reparto de los cupos de merluza, y a cumplir un papel subalterno en la pesquería de langostinos frente a Santa Cruz.
Está lejos ya el año 1999 en que Chubut superó a Buenos Aires en las descargas de productos de la pesca. Desde entonces iniciamos un claro y pronunciado declive en favor de la gran provincia del norte, que en el 2004 ya duplicó nuestras descargas:

Productos pesqueros descargados totales en Chubut y Buenos Aires. 1999/2004

Años 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Bs. Aires 340.651 302.802 376.283 384.597 377.646 431.744
Chubut 350.653 276.105 223.250 233.337 204.071 213.731

La batalla de la merluza parece irremediablemente perdida frente a la provincia de Buenos Aires y la reducción de la flota de merluceros congeladores (la más importante de nuestra provincia) ha sido una de las consecuencias. Las inversiones y generación de empleo se han estancado indudablemente.
Con el langostino, a partir del 1 de junio de 2004, fecha de la denuncia por parte de Santa Cruz, del Acuerdo de explotación conjunta del Golfo de San Jorge, firmado el 10 de febrero de 1988, entre Chubut y Santa cruz, ha sido esta última provincia la que nos ha hecho bailar a su ritmo en cantidades y fechas de cierres y aperturas. Incluso en los meses en que no había vigente ningún acuerdo Chubut se ha debatido en idas y venidas, aperturas y cierres apresurados condicionados por “no molestar” a los santacruceños, de forma tal que nadie se atreve a decir a partir de ahora cuál sería la temporada de pesca de langostinos en Chubut, que antes era desde octubre a marzo, mes más, mes menos.
Pero la realidad es que hace ya casi dos años que la flota pesquera langostinera chubutense, pescó tan solo días y no hay más que mirar desde la costa para ver los barcos dormidos frente a muestra ciudad con peligro de derivar a una situación crónica si no se toman las medidas adecuadas. Y cada barco es una unidad de producción paralizada que, además de a sí misma, mantiene el resto de la actividad pesquera, pues no hay empresa langostinera que no tenga planta activa en tierra.
Durante los 14 años de vigencia del anterior acuerdo del Golfo han pescado prácticamente todo el tiempo todos los barcos tangoneros de las dos provincias en todo el ecosistema del Golfo de San Jorge y en esos años se han tenido los records de mayores capturas, 78.798 ton. en 2001, y también de las menores, 6.167 ton. en 1995, sin que aparezcan debidamente explicadas las razones de tan dispares extremos; sobre todo en la cifra de 2001, que quintuplicó el promedio de los 12 años anteriores.
Las autoridades provinciales, con medias verdades, han “vendido” a las empresas, los sindicatos y a la opinión pública, la renovación del Acuerdo del Golfo para 21 barcos de Chubut, de los 29 que se necesitarían, a pesar de que la lectura atenta del acuerdo no permitía mayores seguridades que para 17 barcos, chubutenses contra 25 santacruceños y cualquier exceso sobre esas cifras era en la práctica una expresión de deseo. La realidad es que Santa Cruz ha impuesto que abran la temporada tan solo 13 barcos chubutenses, sobre la base de la conservación del recurso. A pesar de las dificultades que se veían venir y hemos venido resaltando, Chubut mantuvo y transmitió formalmente que saldrían sin posible duda 21 barcos. Al mismo tiempo se ha ido retrasando la apertura del caladero provincial, en el que hace más de un mes se podría haber iniciado la pesca sin peligro para el recurso “para abrir en simultáneo con Santa Cruz” donde las condiciones biológicas si aconsejaban el retraso.
La seguridad oficial, transmitida por las más altas autoridades de nuestra provincia, de que zarparían 21 barcos de Chubut, mantenida hasta dos días antes de la evidencia de que Santa Cruz aceptaría solo 13, ha motivado desencanto general en todo el sector pesquero e industrias relacionadas y no es sino una prueba más del desmanejo pesquero que sufrimos, en el langostino como en la merluza y en todo lo referente a la pesca, donde sigue sin hacerse la nueva Ley Provincial de Pesca y donde nos vemos continuamente desbordados por el norte y por el sur. Creemos que nuestro intendente, Carlos Eliceche, es el único funcionario que realmente ha tomado conciencia de la gravedad de la situación.
La flota de Chubut es la de Comodoro y Rawson, de fresqueros y la de nuestra ciudad, la más importante formada por fresqueros y congeladores. Puerto Madryn, con el mayor número de industrias pesqueras y empleo de la Patagonia, debe encabezar la reacción para de una vez aunar intereses, organizar la pesca, unificar la autoridad y decisiones pesqueras y recuperar el sitio que tuvo Chubut en la pesca nacional. Desde todos los ámbitos vinculados surge claramente que ya no se puede seguir dilapidando esta fuente de empleo y capacidad productiva.