Como en Santa Cruz durante el 2007, censuran radio por pensar distinto que el Gobierno

En una ciudad de 7 mil habitantes en la provincia de Buenos Aires hoy 28 de octubre 2008 llegaron con una órden de allanamiento a nuestro medio de difusión una pequeña FM comunitaria que transmitía con 8 wat de potencia sin afectar ni interferir a nadie en el espectro, una radio comunitaria de la Asociación Civil Un Surco por Familia, que es contestataria a las injusticias de políticos que denunciamos por corrupción, por contaminación por los derrames de fertilizantes de la firma Rifara, denunciamos la contaminación de las napas de agua por las cloacas a cielo abierto, denunciamos la falta de un millón en el cierre de ejercicio al intendente Zacca, denunciamos la fumigación en campos lindantes a las casas de los distintos barrios, y así podríamos seguir la lista de irregularidades que se van tapando, hace un semana destapamos la olla de los jugosos sueldos de los funcionarios municipales, quizas eso irrite a estos señores entre comilla y por eso a nuestra radio la hayan denunciado para que un Juez Federal envié a la CNC y a la Policía Federal a secuestrarnos Todos los equipos y dejarnos así sin voz a nosotros y a todo un pueblo que nos apoya , como así también a los distintos programas de la radio…
Uds. pueden pensar algo habrá hecho pero la libertad de expresión termina cuando los sectores poderosos se sienten cuestionados por sus accionar y vulnerando derechos de los ciudadanos sin que existan controles.
Nos llevaron el esfuerzo de años APRA poder tener un medio de expresión popular y comunitaria, nos cortaron la libertad de trabajar… pregunto si en mi ciudad hay otras radios en las mismas condiciones y nadie les dice nada es porque solo nosotros nos atrevimos a quitarle las mascaras a los intocables, es justo que el precio sea pagar con quedar desocupados, o será que quieren vernos arrastrarnos en busca de algún subsidio para vivir…
Una ley de la dictadura firmada por Videla es la que los amparo APRA robarnos las ilusiones y la esperanzas de luchar por una mejor calidad de vida de todos…
De que no sirvió darle aire a las escuelas y que se expresen los jóvenes, de que sirvió tener la radio en vivo desde las sesiones del Concejo Deliberante para que todos puedan enterarse lo que se dice y se legisla, de que sirve tener convicciones y de que sirven los ideales y tener dignidad de no decir lo que ellos desean por una pauta publicitaria que nos negaron por no pensar igual… agradeceremos su solidaridad y apoyo como así también que se divulgue en todos los medios , que en ALBERTI clausuraron una radio por decir la verdad, por decir lo que muchos callaron siempre, por no estar de rodillas con el gobierno… ojala haya justicia algún día en nuestra Argentina… gracias por leer este mail.

Nuestra página estará en negro por la censura www.fmpuntocero.com

Oscar Alfredo Di Vincensi - Periodista
FM comunitaria 94.1 Punto Cero
Alberti, Pcia de Buenos Aires -Argentina
Asoc. UN SURCO POR FAMILIA
www.cs.org.ar
www.docenteslomas.blogspot.com
msn: inventario_1917@yahoo.com.ar

Cel: 02346-15538039

Peralta no tiene plata para los docentes, pero se invierten un millón y medio de dólares en el Centro Chileno

El Presidente del Centro Chileno de Río Gallegos, José Díaz, fue el entrevistado por Polar TV Noticias en su edición del miércoles 29 de octubre de 2008.
En la oportunidad se refirió a la remodelación de sus dependencias, indicando que estas llevan un 85% de avance, esperándose que estén listas en el mes de febrero del próximo año. Además explicó que las modernas dependencias contarán con mini gimnasio, salón multiuso, alojamientos y confitería, entre otros.
Pero el dato mas llamativo fue al cierre de la entrevista cuando el Presidente del centro Chileno acotó que el monto de inversión, el cual fue aportado por el Gobierno Argentino asciende a la suma de un millón y medio de dólares.

El banquero Moneta socio del gobierno de Santa Cruz

Raúl Moneta, el ex banquero- emblema de los negocios y las privatizaciones menemistas, vuelve a estar cerca del poder. A través de su empresa Raiser S.A. participa en millonarios emprendimientos energéticos en sociedad con la estatal Enarsa; se expande en la producción y comercialización de soja y biodiésel y acaba de desembarcar en Santa Cruz, la provincia del matrimonio presidencial. Será socio del gobierno sureño en una planta de fertilizantes.
Ya es pasado remoto aquel episodio ocurrido en 2003, durante el acto de inicio de la restauración de la Basílica de Luján, cuando Raúl Moneta y su socio, Daniel Hadad, intentaron fotografiarse con el recién asumido Néstor Kirchner. Un intento vano porque se los impidieron Miguel Núñez y Daniel Muñoz, vocero y secretario privado, respectivamente, del Presidente. Moneta estaba todavía marcado por sus seis meses como prófugo de la Justicia en las causas que investigaban la denuncia de vaciamiento de sus bancos República y Mendoza. También estaba fresca la acusación de lavado de dinero del Senado de Estados Unidos. En recordadas audiencias, el Citibank confesó su culpa por el ocultamiento de las operaciones del Federal Bank, el banco off shore radicado en Bahamas (por el que circularon 4.600 millones de dólares en la década menemista), cuya titularidad Moneta sigue negando aún hoy.
Reapareció en el mundo de los negocios con la compra del paquete accionario del Canal 9. El Comfer, ya en manos kirchneristas, nunca objetó la operación, pese que Moneta estaba imputado por la comisión de los delitos de asociación ilícita, administración fraudulenta e infracciones a la ley penal tributaria. El artículo 45 de la Ley Nacional de Radiodifusión establece que los titulares de un medio deben “tener calidad moral acreditada por una trayectoria que pueda ser objetivamente comprobada” (inc. b), “poder demostrar el origen de los fondos” (inc. c), “no estar incapacitado o inhabilitado civil ni penalmente para contratar o ejercer el comercio, ni haber sido condenado o estar sometido a proceso por delito doloso, ni ser deudor moroso de obligaciones fiscales o previsionales” (inc. d).
A la salida de esa experiencia, Moneta constituyó una empresa para intervenir en el mercado energético. Es un secreto a voces que su gran consejero fue José Luis Manzano, ex ministro de Menem, empresario multimedios y también dedicado a la explotación petrolera. La empresa se llama Raiser y tiene su sede en las oficinas de Moneta en el edificio República. El vicepresidente es Osvaldo Sala, que fue director de Enargas y senador nacional, ahora investigado por el juez Rafecas en la causa por el pago de coimas para aprobar la ley de reforma laboral. Entre los asesores de Raiser se destaca Alberto Kohan, ex secretario general de la Presidencia.
Rápidamente, Raiser forjó sociedad con la firma estatal Energía Argentina (Enarsa), creada por el presidente Kirchner a fines de 2004. En septiembre de 2006, la Unión Transitoria de Empresas (UTE), conformada 50 y 50% entre Raiser y Enarsa, obtuvo la adjudicación del área Medanitos Sur para la exploración de petróleo y gas en La Pampa, gobernada entonces por el kirchnerista Carlos Verna. El convenio para la formación de la UTE fue firmado por Ezequiel Espinoza, el titular de Enarsa que alquiló el avión que transportó la valija con los 800 mil dólares que, según Antonini Wilson, tenía como destino la campaña electoral de Cristina Kirchner. El anuncio de la adjudicación a Raiser-Enarsa fue oficializado en un acto presidido por Néstor Kirchner en la Casa Rosada.
La provincia de La Pampa también le concedió a la UTE Raiser- Enarsa la exploración de las áreas petroleras Gobernador Ayala y Salina Grande. Por otra parte, Raiser, asociada con Enarsa y REFSA (empresa petrolera de la provincia de Formosa), ganó la concesión del área petrolera Selva María, que le otorgó el gobernador kirchnerista Gildo Insfrán. Pero además Raiser, en tándem con Hidenesa (empresa petrolera de la provincia del Neuquén), obtuvo la explotación de la rica área gasífera Loma Ranqueles.
En mayo de 2007, Raiser realizó una oferta conjunta con Enarsa para comprar el 5% de las acciones de Repsol-YPF ofreciendo pagar 1.000 millones de dólares, antes de que comprara la familia Ezkenazi. En aquel momento la prensa española señalaba: …“aunque el grupo Raiser y sus socios son de tamaño medio, ofrece lo más importante para Repsol: buenas relaciones con el Gobierno para agilizar el desarrollo de sus inversiones. De hecho, Raiser es socio de la compañía logística y energética del Gobierno”.
La cartera de Raiser es variada: ofrece servicios de consultoría energética; tiene explotaciones madereras y minas en San Juan; comercializa combustibles, fertilizantes y granos, en plantas radicadas en Bahía Blanca, Ramallo, Formosa y en las localidades santafesinas de Puerto San Martín y Timbúes. Es precisamente en Timbúes, asociada con Enarsa y con Green Fuel Corporación –un grupo de empresas españolas cuyo principal accionista es Endesa, que posee el 25%–, donde están desarrollando un megacomplejo para la fabricación de aceites, fertilizantes, la molienda de soja y la producción de biodiésel. La planta de trituración tiene una capacidad instalada de 12 mil toneladas diarias, lo que la convierte en la más grande del país y una de las más importantes del mundo. En la aceitera prevén procesar mas de 3.000.000 de toneladas de soja por año (alrededor del 7% de la producción nacional). Dicha fábrica supone una inversión de 150 millones de dólares, y contigua a la aceitera están montando una planta de biodiéesel, con una inversión estimada en 190 millones de dólares.
Para el año 2010, justo cuando empiece a trabajar la planta, comenzará a regir la Ley de Biocombustibles, que obliga a mezclar como mínimo un 5% de biodiésel a los combustibles tradicionales. Esa ley, que lleva el número 26.093, prioriza en su artículo 14 la asociación del Estado con pymes y pequeños productores agropecuarios.
Cerrando el círculo, los nuevos negocios de Moneta en la comercialización de granos, Raiser también se asoció con la Terminal del Puerto de Rosario (TPR) para conformar juntas el emprendimiento Terminal Graneles Rosario (TGR), que tiene a su cargo la operación del puerto donde se comercializa la mayor parte de la producción cerealera del país. TPR está controlada por Manzano-Vila y tiene firmado un acuerdo con el empresario ultra K Cristóbal López –campos, petróleo, máquinas tragamonedas, casinos y recolección de basura– para construir una planta de biodiésel.
La más reciente escala de Moneta es Santa Cruz, el territorio K por excelencia. Hace pocos días se anunció que Raiser firmó una carta de intención para construir una planta de fertilizantes de origen orgánico (urea), en la zona del puerto de Punta Quilla, en sociedad con el gobierno provincial. La compañía estatal Fomento Minero de Santa Cruz Sociedad del Estado (Fomicruz) proveerá el predio en las adyacencias del puerto y la energía, para la obtención de un millón de toneladas de urea por año. Raiser tiene otra planta de fertilizantes en el puerto de Quequén, adyacente a la ciudad de Necochea. Organizaciones no gubernamentales ambientalistas formularon denuncias por presunta contaminación.

* Fuente Diario Critica

Denuncian a Judith Forstmann por presunto abuso de autoridad

Andrés Vivanco formuló una denuncia penal por la presunta comisión de los delitos de abuso de autoridad, en concurso ideal con concesión de poderes tiránicos, en contra de Selva Judit Forstmann.
El ex fiscal Andrés Vivanco, denunció a la actual senadora y ex diputada provincial, Selva Judit Forstmann.
Vivanco argumentó que la nombrada Forstmann, en su carácter de Vicepresidente 2° E/E de la presidencia de la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Cruz y de miembro informante en el tratamiento del proyecto de la Ley que posteriormente recibiera el N° 2663, sancionada el día 27 de noviembre de 2003, más concretamente en el tratamiento de los arts. 16, 17, y anexo del art. 16 incurrió en una violación al art. 29 de la Constitución Nacional, el que manda: Art. 29.- “El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.”
En efecto, la legisladora mencionada, al someter a la legislatura la aprobación de cuentas públicas, contradice la Constitución Provincial, pues no es cometido que le corresponda al Poder Legislativo (art. 123).
De la lectura del art. 16 de la Ley 2663 podemos deducir que se aprueba: a) el informe elevado por el Poder Ejecutivo sobre los Activos Financieros del Exterior que, mediante anexo, se adjuntó formando parte integrante de la ley mencionada; b) la metodología de rendición contable, dejándose sin efecto aquellas normas que se referían específicamente a las formas.
Que asimismo, el art. 17 de la ley 2663 confiere al Poder Ejecutivo la facultad de ejercer la aplicación de una suma superior a las autorizaciones conferidas por las leyes 2414, 2455, 2478, 2516, 2518, 2540, 2564 y 2606 en el ingreso de recursos extraordinarios con independencia del ejercicio para el que fueron emitidas; y en función de lo atribuido, poder realizar la nacionalización de los fondos o seguir manteniendo los mismos en el exterior, siempre que los importes sean utilizados para garantizar el normal funcionamiento del Estado.
A su vez, la supremacía Constitucional, esta dada en el art. 31 de la C.N.:” Art. 31.- Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras, son la ley suprema de la Nación; y las autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no obstante cualquier disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones provinciales,…”
La legisladora Forstmann con su conducta, está afectando decididamente el principio republicano de división de poderes, al habérsele asignado al poder administrador facultades extraordinarias, al punto tal, que resulta difícil y complejo dirimir quien en definitiva resulta ser el titular del ejercicio de contralor de las cuentas públicas.
Por otra parte, claramente está asignándole facultades, al ejecutivo, de fijar o autorizar gastos y recursos distintos a los ya conferidos por las leyes, es decir, está legislando para el pasado, en franca violación al art. 3 del Código Civil.
Nótese que durante diez años el Poder Ejecutivo Provincial hizo omiso caso de las leyes por él mismo propiciadas –las de creación del Consejo Asesor y Unidad de Administración- y ahora, en una perversa técnica legislativa, la diputada Selva Judit Forstmann instiga a la derogación de las leyes violadas permanentemente por el oficialismo del que ella misma forma parte.
La Constitución Nacional es ley suprema de la Nación; un sistema de normas de competencia suprema que otorga razón de validez a las demás leyes. En ella se establecen las funciones fundamentales del Estado y se regulan los órganos, el ámbito de sus competencias y las relaciones entre ellos.
Respetarla, es un deber de todos, gobernantes y gobernados, porque su primacía y jerarquía aseguran la vigencia de un estado de derecho real y un marco dentro del cual deben elaborarse y ejecutarse las decisiones políticas. La Constitución Nacional no debe adecuarse al poder político, sino éste a la Constitución Nacional.
Fijar el presupuesto general de gastos y cálculo de recursos de la administración (provincial en este caso) es competencia del poder Legislativo.” Cuestión que no puede ser resignada, sin resignar la razón de ser misma del congreso y, en consecuencia, el sistema republicano de gobierno.
La ley 2663, en rigor, ley general de presupuesto por el año 2003, sancionada el 27 de noviembre de 2003 y promulgada por decreto del 2 de diciembre de 2003, N°3349/03, en su art. 16 dispuso: “Apruébese el informe elevado por el Poder Ejecutivo sobre los Activos Financieros del Exterior,…, así como la metodología de la rendición propuesta,…” y deja sin efecto los arts. 17, 18 y 19 de la ley 2385, las leyes 2339 y 2359.
La Legislatura no podía “aprobar” el informe del Poder Ejecutivo sobre el movimiento de los fondos, pues, todo lo relativo “al examen de las cuentas de percepción e inversión de las rentas públicas” (sic, art. 123) corresponde al Tribunal de Cuentas provincial. Recuérdese, en conformidad con la letra y el espíritu de la Constitución Provincial, la ley 500 le encomendó a ese organismo esa misión en exclusividad (“la única autoridad que puede aprobar o desaprobar”, art.21); por tanto, la Legislatura carece de esa competencia funcional que, por otro lado, también en violación de la C. P., el poder Ejecutivo no había remitido con anterioridad, al Tribunal, el movimiento de esos Activos.
La ley 2385, en rigor, ley de presupuesto general del año 1994, sancionada el 24 de noviembre de 1994 y promulgada el 6 de diciembre, en su art. 17 dispuso la creación, en el ámbito del Poder Ejecutivo, de una Unidad de Administración de los recursos financieros del Estado; por el art. 18 se insiste en que dependerá del Poder Ejecutivo y se habría de integrar con el Ministro de Economía, el presidente del Banco de la provincia y un funcionario dependiente.
Es decir, la Unidad dependería de la voluntad omnímoda del Poder Ejecutivo de quienes los citados dependían. Por el art. 19, la Unidad debía informar de la gestión financiera del sector público a la Legislatura, con lo que el círculo cerraba excluyendo al Tribunal de Cuentas.
Es más, por la ley 2339, del 18 de noviembre de 1993, se había creado en el ámbito del Poder Ejecutivo el Consejo Asesor para la asignación de los recursos de las regalías mal liquidadas; su función era de asesoramiento, aunque ignoro si se integró ni de qué modo habrá desarrollado actividades, aunque cabe suponer que las tuvo pues, por ley 2359, del 26 de mayo de 1994, se modificó el art. 1° que lo creaba y se dispuso su integración.
Nunca se hicieron efectivas las designaciones indicadas, tornando en consecuencia inoperante dichas comisiones.

La ruta de los fondos de Santa Cruz

Desde antes de la crisis del año 2001, la provincia de Santa Cruz tenía depositado sus fondos en el exterior en diversas entidades financieras generando cuantiosas cifras devenidas de sus intereses.

Una investigación de: Christian Sanz

El autor del plan, el entonces Gobernador de Santa Cruz y ex Presidente de la Nación, Néstor Carlos Kirchner, efectuó una maniobra digna de denominar 'timba financiera', término que es de su gusto y de su propia esposa.
Pasada la crisis del 2001 -que conllevara a la caída del ex presidente Fernando de la Rúa y a la burlesca y concatenada sucesión presidencial, más propia de una película de dictadores africanos que de un país autoproclamado del primer mundo-, Eduardo Duhalde se consolidó en el poder y, en plena transición, propuso al ignoto gobernador del sur como candidato a Presidente de la Argentina. En ese momento, casi quinientos millones de dólares estadounidenses pertenecientes a los argentinos, se encontraban en manos privadas y generando intereses cuyos montos y destinos aún hoy son un misterio.
Ya consolidado Néstor Kirchner como Presidente de la Nación, con un escaso 22 por ciento de votos, la ciudadanía comenzó a hacerse eco de los reclamos del pueblo santacruceño. El destino y repatriación de los enigmáticos fondos de la Provincia de Santa Cruz dejó en ese momento de ser un tema 'local' para trasladarse a la esfera de la política nacional.
Sin embargo, desde el Ejecutivo, se desinformó a la población lanzando diferentes versiones: que ya los fondos se encontraban en el país, que se habían invertido en obras públicas, etc. Todas con un patrón en común: la mentira.
Pese a todas las incógnitas públicas y demandas ciudadanas, los Kirchner siempre hicieron 'oídos sordos' a los reclamos, ignorando y poniendo en una 'lista negra' a todos aquellos periodistas o funcionarios que se atrevieran siquiera a mencionar los enigmáticos fondos, transformando a este tópico en un verdadero tema tabú.
Pero, como la mentira tarde o temprano se cae, no fue sino hasta la salida abrupta de Sergio Acevedo, ex Señor 5 de la Secretaría de Inteligencia y ex Gobernador de la Provincia de Santa Cruz -quien declarara hace apenas unos días 'me fui porque Néstor quería gobernar la provincia'- que pudo verse un atisbo de claridad sobre los reclamados fondos.
Según una fuente reservada y con documentación más que sustentable, al 4 de julio de 2005 el monto de dichos fondos ascendía a un total de aproximadamente 498 millones de dólares, los cuales se encontraban, no en una sola entidad como sostenían las versiones 'oficiales' del momento, sino distribuidos de la siguiente manera:

- U$S 38 M en el fideicomiso PCR.
- U$S 50 M. en títulos argentinos: en un 75 % BODEN en U$S 2012 o 2008 o LEBAC en U$S y el restante 25 % en el discount en U$S (tal vez queden, además U$S 10 Millones en PRO12 2% mas CER)
- U$S 200 M en títulos de la FED (USA)
- U$S 50 M en títulos en U$S supranacionales AAA (Consejo de Europa, Banco Mundial)
- U$S 150 M en títulos en U$S soberanos europeos AAA de 5 países a razón de U$S 30 M c/uno (conformado con deuda de Dinamarca, Suecia, Austria, Finlandia).


Aunque la cantidad precisa de los fondos públicamente siempre fue producto de la especulación en base a trascendidos o cálculos -generalmente por dichos de terceros-, la increíble difusión del asunto lo transformó en 'cuestión de Estado', intentándose desde el propio Ejecutivo la realización de una campaña política y mediática tendiente a cuestionar la credibilidad y de tildar de 'enemigos' a todos aquellos que se hicieran eco del tema en cuestión.
De esta forma y, ante un eventual escándalo, los asesores de gobierno de la Provincia de Santa Cruz y 'fieles' hombres K, Daniel Calderón y Enrique Hidalgo, a los fines de llevar a cabo una 'contracampaña' de desinformación, elaboraron un documento 'secreto' con respuestas y argumentos insólitos sobre lo que se debía decir públicamente acerca de los fondos. Allí se prevé, entre otras cosas, inculpar al ex presidente Duhalde como autor de una conspiración tendiente a desprestigiar a la administración K. (Ver Anexo 1)
Asimismo, temiendo lo inminente -que el pueblo reclame la repatriación de los fondos, con la inevitable preocupación de que un escándalo de proporciones internacionales opaque la flameante administración de la familia K- se decidió contratar a una serie de consultoras internacionales para la elaboración de 'alternativas de repatriación'.
A continuación se da a conocer -por primera vez- el texto de uno de los documentos elaborados a pedido de la administración kirchnerista:
'Informe sobre fondos; alternativas de repatriación

A partir de la decisión de mantener las inversiones con calidad AAA en bonos de tal carácter y radicados en la Argentina en Cta. custodia en BSCruz. informo el estado de los trámites.
1. Se remitió proyecto de nota del Mtro. Economía (Luis V.) instruyendo al BSCruz para que gestione: ante BCRA la autorización para mantener en divisa los fondos 'cash' en Cta. custodia en esa institución (donde también se acreditarían en igual divisa los cobros de los títulos) y ante el Mrio. de Economía de Nación se aclare que no rige el D. PEN 616/2005, por lo que se podrán adquirir bonos con esas sumas aun si correspondiera girar las divisas (que el BCRA tendrá en custodia, depositados en la cuenta del BCRA en Basilea como las reservas nacionales).
2. Una vez radicados en la Argentina, conformada la cartera de títulos y depositados en la cuenta custodia del BSCruz éste deberá, a su vez, seleccionar:
a) un depositario-custodio de los títulos y
b) un operador para la adquisición y venta de los mismos.
Ese (a y b) es el servicio que presta a la provincia el C.Suisse hasta la fecha.
Lo habitual es el cobro de un porcentual de custodia (o un monto fijo convenido) y un porcentual en cada compra.
3. Alternativas: Las alternativas para los servicios a y b, debe ser evaluadas, a mi juicio, según:
i) seguridad,
ii) eficiencia profesional,
iii) costos.

Suponemos que la eficiencia profesional no está en debate (ii) por lo que todas las alternativas contarán con ello.
Existen, en principio, tres alternativas:

Alternativa I. BSCruz abre cuenta en EUROCLEAR (con sede en Bélgica).
II. Seguridad: El riesgo mayor es el embargo, fundamentalmente de bonistas que no entraron al canje de la CEE o Japón. En tal caso, estando EUROCLEAR en el ámbito de la CEE cabe evaluar si, más allá de las razones jurídicas, cuál sería la actitud de los jueces belgas, etc. al respecto. Los bonos estarían a nombre de BSCruz pero con un informe público con sede en Río Gallegos de donde surge que son de la Provincia. Es obvio que la Provincia no es la Nación, pero, reitero, no es un análisis jurídico el que debemos hacer.
La vinculación de la provincia con el BSCruz es el único instrumento que da garantías del fiel cumplimiento por el banco del mandato recibido.
III. Costos. Por la custodia el costo sería el que cobre EUROCLEAR, que el BSCruz debe averiguar e informarnos.
Para la compra y venta de los bonos los que cobre el broker o los que correspondan según el método al que recurra el BSCruz en cada caso, debiendo informar el estimado.
Alternativa II. BSCruz abre cuenta en CAJA DE VALORES S.A. y esta los deposita en EUROCLEAR.

I. Seguridad: ídem anterior.

II. Costos: Ídem anterior, pero se deberá sumar el costo de custodia de CAJA DE VALORES S.A. con sede en Bs. As. El banco debe informarnos el costo del depósito en Caja de Valores S.A.
NOTA: A favor de esta opción es que existirán DOS radicaciones de los títulos en la Rep. Argentina (BSCruz y Caja de Valores)..
Alternativa III. BSCruz abre cuenta en Credit Suisse u otro banco extranjero o suizo.

I. Seguridad: Según los asesores del BSCruz es ídem anteriores porque los acreedores tendrán iguales datos respecto de que, ciertos títulos a nombre de C. Suisse en EUROCLEAR son de la Provincia.
Aun si jurídicamente fuera igual, creo que no es lo mismo para un juez de la CEE ordenar el embargo de títulos que en EUROCLEAR figuran a nombre de C. Suisse que hacerlo si están a nombre de BSCruz o Caja de Valores, ambos con sede en Argentina. Ello en tanto Suiza ha sido históricamente una plaza inmune a los embargos y embargar a C. Suisse como depositario de fondos de terceros implicaría romper esa tradición que le permitió a los operadores mantener una plaza bancaria neutral aún en guerra (no fue invadida) o en guerra fría (URSS o Irán o USA operaron allí simultáneamente).
II. Costos: Los que cobra hoy el C. Suisse por la custodia y operaciones, con la posibilidad de negociar reducciones si al banco le resulta de interés especial conservar las operaciones aun en el nuevo escenario.

NOTAS: A favor: contaríamos con asesoramiento de uno de los bancos más importantes del mundo. Permite establecer cláusulas adicionales en favor de la provincia, de imposible gestión ante EUROCLEAR o Caja de Valores.
En contra: podrían invocar los críticos de la gestión que los fondos siguen en Suiza. A mi modo de ver eso es incorrecto porque la cuenta custodia es del BSCruz y el argumento es replicable en las ALTERNATIVAS I y II.
4. En síntesis: Creo se ha avanzado en la gestión y que solo resta que el BSCruz aporte los presupuestos de gastos para que el gobierno pueda adoptar la decisión sobre la mejor alternativa.'

Otro informe

Si bien estas alternativas fueron planteadas con la mayor de las celeridades a los efectos de evitar el daño a la imagen del oficialismo, principalmente las figuras de Néstor Kirchner y Sergio Acevedo -y la vinculación de la provincia de Santa Cruz con la figura de malversación de caudales públicos-, lo cierto es que, dadas las circunstancias, existe la posibilidad latente de que, al moverse los fondos desde donde actualmente se encuentran depositados y tratar de realizar una transacción financiera hacia la Argentina a los efectos de su repatriación, los mismos sean embargados en primer lugar por la justicia belga y posteriormente por los juicios que los tenedores de bonos internacionales de deuda argentina -que por entonces no aceptaron el canje propuesto por el gobierno argentino (CEE y Japón)-, o pudieran generar conflictos que traben o impidan su regreso.
A tales efectos, Acevedo ordenó otro estudio a una consultora internacional con el fin de tomar las medidas precautorias respectivas al caso:

'Evaluación De Situación

1. Proyecto de convenio: Ya le mandé a los asesores del Banco el proyecto de convenio corregido c/ el OK de Pablo.
2. Nota MEOP: Ya está consensuada la nota a MEOP iniciando el pedido. Será presentada por el Banco en la Sec. Privada del Ministro.
Consideran los asesores del banco que, por ahora, no es necesario gestión personal.
3. C.Suisse: Hizo su propuesta de conformación del portafolio de títulos. Remití por FAX a Luis V.
Pedí a C.Suisse que nos dieran opinión sobre cuáles son los títulos de la deuda nacional en U$S más calificados para conformar la cartera.
Resta que entregue su propuesta de asistencia en la nueva etapa post radicación en Argentina, con detalle de servicios y eventuales seguros de tales.
4. Dictámenes sobre embargos: Se está analizando si la Procuración del Tesoro tiene atribuciones para hacerlo. En cualquier caso, implica un análisis de derecho extranjero.
Asimismo, fue requerido al Banco que pregunte en CAJA DE VALORES S.A. cuáles son los dictámenes de sus Estudios respecto de la seguridad de los depósitos que ella realiza en EUROCLEAR y similares.
En el mismo orden, puede ser de valor el análisis que adjunte el C.Suisse, sin perjuicio de su interés en el tema.

5. Títulos argentinos ya en cartera: Remití por FAX a Luis los datos requeridos para que C.Suisse remita esos títulos a Cta. Custodio en Bco. Sta Cruz para su depósito en CAJA DE VALORES.
Finalmente y como consecuencia de todas las evaluaciones y acciones realizadas tanto por el Gobernador Sergio Acevedo, como por los de la cartera de economía de la Provincia de Santa Cruz, hasta el día de la fecha se informa en relación a los fondos que dicha provincia posee depositados en el exterior, que las gestiones y trámites realizados hasta el día de la fecha son los siguientes:

1. Gestiones de BSCruz ya hechas:
a) Informó el costo de Caja De Valores S.A. para la custodia de los títulos, que sería de $ 8.323 anual para las tres cuentas custodio que abriríamos (títulos nacionales en U$S, títulos nacionales en $, títulos extranjeros en U$S).
Requirieron a Caja De Valores S.A. dictamen sobre seguridad ante embargos en plazas Belga (Euroclear) y USA.
b) Presentó la nota en Mrio. de Economía el 7/9/05 para que no se aplique el D. 616/05 del PEN.
c) Habría acuerdo con BCRA para que la compra y venta de los U$S que ingresen no sean afectados por la diferencia (es decir, resulte neutra la liquidación) y nos eximan del límite para adquirir más de U$S 2 Millones por mes.
Creo que esto por ahora no nos afecta porque si adquirimos los títulos afuera y luego los depositamos acá no necesitamos 'importar' efectivo.
Luego, la renta se puede pedir a Caja de Valores que la deposite afuera y enseguida (o antes) comprar más títulos).
d) BCRA no aceptaría abrir una cuenta custodio para depositar efectivo. Igual acordamos que se presentará una nota para que, si así lo consideren, lo expresen formalmente.

2. Gestiones futuras:

a) Ante la posibilidad de adquirir en lo inmediato U$S 50 M. de títulos de la deuda nacional (Boden 2012 o 2015 y Discount) BSCruz va a averiguar para mañana cuál sería el presupuesto por comisiones, etc. al hacerlo por Caja de Valores. Tal vez se pueda conseguir a una comisión inferior a la de C.Suisse.
b) Se analizó que sería adecuado políticamente adquirir BODEN 2015 que en estos días está por licitar la Nación. Para ello lo más indicado sería hacer un contacto con el Mrio. de Economía de Nación para no afectar el precio que ellos esperan, etc.

3. Apertura de cuentas

Está en poder de Campillo (Mrio. Economía Santa Cruz) los formularios para la apertura de las cuenta custodio en CAJA DE VALORES.

4. Contrato de vinculación

No hay temas técnicos pendientes. Solo los que pudieran vincularse al tema de la retribución o no, que, de suyo, no me corresponden.



5. Conclusión: Creo que con la suscripción de los formularios en poder de Mrio. Economía Santa Cruz ya podemos depositar los títulos de la deuda nacionales existentes y los por adquirir. Así, creo, damos un gran paso.

6. Tareas pendientes

* Creo que es necesario un llamado del Gobernador al Mtro. de Economía Lavagna para:
a) hacer mención de la nota presentada.
b) requerir, si lo hay, copia del dictamen que ese Mtrio. habría requerido a su Estudio con sede en USA. sobre la seguridad de los bienes de las provincias.
c) comentar la posibilidad de adquirir BODEN 2015 por hasta U$S 40 Millones y conocer la opinión de ellos como emisores.
* Indicar a C. Suisse que desafecte los U$S 50 Millones necesarios para adquirir deuda Argentina.
* Definir según conveniencia de menor costo el modo de adquirir esos títulos.
* Reunión de definición entre autoridades de Provincia y BSCruz por el convenio de vinculación.'

Otras Alternativas

Como si lo mencionado fuera poco, se decidió elaborar un 'Plan B' denominado 'Alternativa 2' para la repatriación de los mismos. A continuación se detalla el texto del siniestro plan:

'Informe fondos II

1. Estado del trámite.
El Mtro. Economía (Luis V.) remitió la nota instruyendo al BSCruz para que gestione ante:
BCRA la apertura de Cta. custodia y mantener cash en divisa los fondos, con autorización de libre entrada y salida.
Mrio. de Economía de Nación p/ aclare que no rige el D. PEN 616/2005.
El funcionario del BSCruz es pesimista respecto de que el BCRA realice la apertura de la cuenta custodia. Dice que le refirieron en BCRA la existencia de riesgos de embargos aun en Basilea. Asesores del BSCruz no creen que tales riesgos sean reales.
Coincidimos todos en que aun cuando el BCRA rechace la apertura y la eximisión de las normas por tipo de cambio hay que requerirlo.
Si BCRA niega excepciones por tipo de cambio, la cartera de títulos habría que conformarla antes de la repatriación.
BSCruz quedó en remitirnos proyectos de notas a BCRA, MEOP Nación y propuesta de vinculación entre Provincia y BSCruz. Aún no fue remitida.

2. Altenativas: estado de situación

BSCruz aún no puede confirmar si están en condiciones de abrir cuenta directamente en EUROCLEAR directamente. Tampoco cuál sería el costo. Parecería que esta alternativa está casi descartada.
Sí averiguaron que es posible abrir la cuenta en CAJA DE VALORES S.A. y esta a su vez lo haría en EUROCLEAR.
Nos informaron los costos generales, pero no tiene costos aún para los valores de nuestro caso. Esperamos tales presupuestos.
CSuisse hará en breve un informe RESERVADO conteniendo:
a) Sugerencia para conformar la cartera final de títulos.
b) Análisis de situación jurídica entre las alternativas de depósitos en Caja de Valores o Csuisse
c) Propuesta de costos para el supuesto de que BSCruz decida depositar allí en custodia los títulos de la Provincia.
CSuisse dará los requisitos para que se radiquen DE INMEDIATO en BSCruz - Caja de Valores S.A. los títulos nacionales hoy en cartera (aprox. 4 Millones).
Creo que también YA se podría adquirir desde Suiza U$S 20 0 30 Millones en títulos en U$S NACIONALES (Lebac y Boden en U$S) para ir depositando en Bscruz-Caja de Valores. Para esto solo es necesario el contrato de vinculación Banco-Provincia y que BSCruz confirme que Caja de Valores puede depositar el producido de esos títulos en cuenta en U$S en Argentina u otra plaza.

3. Alternativas: análisis

Sigo pensando que cuatro son los ítems para analizar las alternativas:
a) seguridad,
b) eficiencia,
c) costos,
d) exposición política.
Las ALTERNATIVAS para: a) un depositario-custodio de los títulos y b) un operador para la adquisición y venta de los mismos, quedan reducidas a dos, pues parecería que -aun cuando no lo confirman- BSCruz no podría -o no sería conveniente por costos, operatividad, etc.- abrir cuenta en EUROCLEAR.
ALTERNATIVA I. BSCruz abre cuenta en CAJA DE VALORES S.A. y esta los deposita en EUROCLEAR
i. Seguridad: El riesgo es el embargo de bonistas que no entraron al canje de la CEE porque estando EUROCLEAR en Bélgica (CEE) será un juez belga el que juzgará la procedencia del embargo.
Es obvio que la Provincia no es la Nación, pero creo que no es un análisis jurídico el que cabe hacer.
La vinculación de la provincia con el BSCruz es el único instrumento que da garantías del fiel cumplimiento por el banco del mandato recibido.

Los asesores de BSCruz sostienen que NO HAY RIESGO DE EMBARGOS. Sugerí la posibilidad de buscar un dictámen, y los asesores BSCruz propusieron pedirle opinión al Procurador del Tesoro de la Nación.

iii. Costos. Por custodia sería el que cobre Caja de Valores S.A.

Para la compra y venta de los bonos los que que cobre el brocker o los que correspondan según el método al que recurra el BSCruz en cada caso, debiendo informar el estimado.



NOTA: A favor de esta opción es que existirán DOS radicaciones de los títulos en la Rep. Argentina (BSCruz y Caja de Valores).

ALTERNATIVA II. BSCruz abre cuenta en Credit Suisse u otro banco extranjero o suizo.

I. Seguridad: Las que pueda dar la plaza Suiza. CSuisse hará un informe al respecto..
II. Costos: C. Suisse hará una propuesta.

NOTAS: A favor: contaríamos con asesoramiento de uno de los bancos más importantes del mundo. Permite establecer cláusulas adicionales en favor de la provincia, de imposible gestión ante EUROCLEAR o Caja de Valores. El BSCruz no exhibe experiencia en esta materia.
En contra: podrían invocar los críticos de la gestión que los fondos siguen en Suiza. A mi modo de ver eso es incorrecto porque la cuenta custodia es del BSCruz y el argumento es replicable en la ALTERNATIVAS I

4. Síntesis

Creo se está avanzando lentamente y que es necesario de BSCruz mayor celeridad para que la Provincia pueda tomar la decisión final.

5. PASOS A SEGUIR
I) Esperar que BSCruz de los presupuestos de Caja de Valores y textos para BCRA, MEOP, contrato Banco-Prov. y propuesta de portafolio de títulos.
También deben informar si Caja de Valores puede depositar en Argentina o el extranjero el producido de los títulos en U$S nacionales.
II) Esperar que CSuisse haga informe referido antes.'

Es el discurso, estúpido

Si las maniobras mencionadas son asombrosas, más aún lo son los argumentos discursivos para justificar la repatriación ante el desate de un eventual escándalo. El absurdo no tiene límite:
'Ideas sobre el discurso sobre los fondos depositados en el exterior (ahorros - 'reservas' - recursos estratégicos)
I. TRES PUNTOS CENTRALES

1) Por qué los fondos estuvieron en el exterior con K gobernador
K como gobernador tomó una decisión razonable. Actuó como un estadista e hizo de los ahorros de la provincia lo que los países hacen con sus reservas: las invierten en el exterior en bancos de gran solvencia, aun a costa de resignar tasa de interés.

Luego, invirtió una cantidad importante en obra pública, que hoy se expresa en CALIDAD DE VIDA del pueblo santacruceño: los mejores hospitales, abundantes escuelas, caminos, rutas, etc.
Deberíamos tener preparado un informe (para que todos repitan) donde con saturación de números, obras, hospitales, rutas, educación, etc. nivel de vida... se demuestre:

I) cuánto ingresó
II) cuánto se ganó por las inversiones
III) cuánto se transformó en obras públicas y en calidad de vida
Si esto está bien armado puede ser lo que los Medios necesitan para demostrar que no falta nada y que la calidad de vida de Santa Cruz es gracias a lo que K dejó en plena crisis.

2) Por qué estuvieron afuera con Acevedo gobernador y K presidente
Acevedo prometió repatriarlos, y lo ha hecho: cumplió.
¿Porqué entre diciembre 2003 y julio 2005 estuvieron en Suiza?
(En realidad 38 M U$S vinieron a principios de este año para financiar a la cementera de Pico Truncado).
Acevedo dijo que era por el 'default'. Y eso tiene dos explicaciones.
La primera los riesgos de embargo: algunos ironizaron, pero los fondos buitres pidieron embargos con una audacia casi temeraria ¡embargaron los bonos del canje del default de propiedad de los acreedores o la embajada de Argentina en EE.UU.!
No era entonces tan 'absurdo' el temor de Acevedo a un embargo... sino una conducta prudente: es obvio que el embargo de los fondos de la provincia del Presidente iba a ser un plato 'apetecido' por los fondos buitres.
La segunda no finca en el riesgo al embargo... sino en que mientras estaba Argentina en default la existencia de activos de la provincia en un banco triple A de Suiza le daba la provincia una solvencia internacional que no obtendría con un depósito en la plaza local.
Finalmente, la decisión de la oportunidad es propia del gobierno provincial y es cuando se juzgó adecuado: una vez superado el default.

3) Por qué vuelve y PARA QUÉ vuelven

Los fondos estuvieron y están en función del desarrollo provincial conectado a la Nación.
El objetivo principal es que esos recursos sigan exhibiendo la SOLVENCIA FISCAL de la provincia. No gastarlos en gastos corrientes, sino usarlos como la mejor herramienta de desarrollo, para logran inversiones que generen mano de obra calificada, desarrollo sustentable ambientalmente, calidad de vida.
Por eso el esquema será fiscalmente conservador: inversiones muy seguras, aun a costa de obtener poca tasa, pero de alta calidad de inversión: AAA.
En una cuenta especial del Banco Central de la República Argentina.

Sin comisiones y con total transparencia.

Esa solvencia fiscal es la que nos permitirá desarrollar estratégicamente el Polo de Desarrollo Patagonia mediante el aprovechamiento hidroeléctrico del Río Santa Cruz mediante la construcción de tres represas.

Ese desarrollo hidroeléctrico se estudia en función de la conección de Santa Cruz con el sistema nacional.
Hace, por lo tanto, al desarrollo LOCAL y NACIONAL, porque los fondos de la renta del Petróleo -los fondos provienen de regalías- son de las provincias, pero las provincias con petróleo no pueden olvidar a la Nación.
Pero esto lo irán decidiendo los santacruceños, con conciencia de que forman parte de una Nación.
Algunos pícaros han querido mezclar los temas salariales de la provincia con los fondos.
Gastar los ahorros obtenidos de RECURSOS NO RENOVABLES en gastos corrientes (salarios, gasto público, etc.) puede provocar que, una vez que se acaben los hidrocarburos y los fondos (que son suficientes para exhibir solvencia pero escasos para pagar salarios si no se modifica el esquema económico de la provincia) la provincia tenga muy serias dificultades.
Por eso nuestra idea es usarlos para el DESARROLLO ESTRATÉGICO.
Ello aun a costa de resignar herramientas electorales. Evitando el facilismo.
Con conciencia social de que la verdadera Justicia Social es el desarrollo sustentable. Demostrando una vez más, con la realidad -la única verdad-, que los peronistas no somos 'demagogos', sino que defendemos los verdaderos intereses populares.
Algunos 'vivos' quieren que los invirtamos en operaciones de riesgo... que los pongamos en la 'timba financiera' de la lucran... No es extraño que las insistencias con este tema provengan de sectores de la derecha vinculada la 'patria financiera' (diarios de la City, políticos de la derecha financiera como López Murhy, Macri o su nueva adquisición: Patricia Bullrich).
¿No será que los que dilapidaron el patrimonio de sus provincias y de la Nación vienen ahora por los ahorros de los santacruceños porque quieren hacer negocios raros con ellos?
No vamos a prestarle a los amigos para que no lo devuelvan como hicieron en otros lugares... como en la Provincia de Buenos Aires con el Banco Provincia los amigos de Duhalde.
Tampoco nos vamos a dejar apurar por nadie: la inversión se hará con todas las garantías y transparencia cuando la decisión del pueblo de Santa Cruz así lo disponga: el proceso de debate ya está en marcha.
Además del desarrollo hidroeléctrico, se trabaja en la promoción de la radicación de industrias vinculadas a la pesca y al cultivo de peces y langostino en el mar.
En el desarrollo de la ganadería del GUANACO y el ñandú.
En el control ambiental a las petroleras.
En energías alternativas, renovables, como la eólica y el hidrógeno.
En mejorar las comunicaciones (internet, etc.) para toda la provincia


II. TEMAS SUELTOS

1. Emisores. Creo que hay que aumentar los emisores, de modo que no sean solo los funcionarios santacruceños.
Obviamente los legisladores santacruceños, las ONG - la 'sociedad civil' de Santa Cruz, etc. son obligados defensores. Deben salir a:
i) defender el tema desde la autonomía provincial,

ii) señalar que junto con San Luis es la ÚNICA provincia que tiene ahorros importantes ¿y las demás? ¿dónde están las obras de Sobisch...? gastar es fácil, ahorrar es de previsores.
Políticos afines: Araceli, Juliana Marino, etc... algún bonaerense afín como Ilarregui, etc. 'Civiles' tipo Carlos Heller, etc. que hablan a otro público con lenguaje técnico.

2. La paja en el ojo ajeno

Los críticos (radicales, ex radicales o menemistas) como Stolbizer, Terragno, o L. Murphy ven la paja en el ojo ajeno y no la viga del propio.
Nada dijeron de la dilapidación de fondos del Banco Provincia los radicales....
Nada dijeron de lo que hizo Maestro -jefe del bloque de Terragno- en Chubut o Verani en Río Negro...
Nada se quejaron los aliancistas de la evaporación de las reservas del Banco Central en 2000 y 2001.
¿Se quejan de alguien que preservó el patrimonio?
El neoliberalismo nos llevó el default:
Los López Murphy -ministro de la Alianza de Defensa, que integrando el gabinete aplaudió el blindaje ! ¿y habla?-
Terragno también integró el gabinete del 'blindaje'.
Los menemistas, los radicales etc. empresarios como Macri dejaron al país quebrado, hicieron caja propia y la llevaron al exterior... pero en negro ¿y pretenden dar clases de economía o de decencia a los que preservaron el patrimonio público?

3. Incidencia en la masa financiera

Los que sostienen que los fondos podrían haber promovido más el desarrollo nacional depositados en un banco local en lugar de estar en Suiza son malintencionados o ignorantes.
Es una estupidez afirmar que Santa Cruz no financia al desarrollo argentino. Ello porque los fondos en el exterior exhiben solvencia fiscal y atraen inversiones, se pueden usar como garantía, etc. Las reservas de muchos bancos centrales están en el exterior.
Asimismo, cualquier conocedor de la situación financiera sabe que los bancos están líquidos y que no son tomadores de fondos, pues desde K el estado dejó de ser tomador de fondos hay liquidez. Tanto que el BCRA emite letras (lebac) para 'secar' la plaza y Economía establece restricciones para los fondos 'golondrina' que negocian tasa.


4. Fondos blancos provinciales Vs. plata negra

Comparar los fondos en el exterior con la plata negra de los malos argentinos es propia de un malintencionado: la evasión fiscal es una cosa y otra es la preservación del patrimonio público. Muchas veces las reservas del propio estado están en el exterior...
La plata está y para el desarrollo de la provincia y del país.

5. Es un tema santacruceño


Debe quedar bien en claro es que SE TRATA DE UN TEMA DE LOS SANTACRUCEÑOS.
Si quiere discutir el tema que venga a vivir al sur, al viento... y no empollando calentito desde un set de TV de la Capital Federal, demostrando desconocer la realidad argentina y despreciando el interior.'

Concluyendo

Suponiendo que los mencionados 498 millones de dólares hayan estado 'colocados' a un interés de un altamente generoso 9 por ciento anual, tendrían que haber generado a la fecha más de 166 millones de dólares, lo cual daría el total de 664 millones de dólares. Su uso, abuso o mal uso deberá ser pertinentemente aclarado, si no lo es ante la Justicia -que parece ser cómplice con su silencio-, deberá serlo ante el pueblo soberano.